UNDERWORLD: EVOLUTION
NOTA:Se desvelan aspectos del argumento.
Sigo defendiendo y seguiré defendiendo hasta el fin de mis dias en este planeta la pelicula dirigida por Lens Wisseman y protagonizada por Kate Beckinsale como una de las mejores propuestas
de genero fantastico de los ultimos años.
Con solo tan solo un presupuesto de 35 millones de dolares, Underworld y su historia sobre la eterna batalla entre vampiros y hombres lobo devolvia a los espectadores a esa serie B antaño tan artesanal.
Me duele observar, como mientras hoy en dia se reivindica aquel genero de los años 50, 60 y 70, -en su momento duramente criticado- se apuñala con ensañamiento propuestas tan interesantes y herederas directas de aquella epoca como es esta pelicula.
Underworld no era ninguna obra maestra, pero tampoco lo fueron el 98% de los filmes de genero de aquellas decadas. Sin embargo poseia las suficientes cualidades para poder permanecer en la retina de los amantes del genero. Y es que el director norteamericano, instruido en el mundillo del videoclip -tan criticado ultimamente pero el perfecto banco de pruebas de muchos directores-, con un exiguo presupuesto, sacaba el maximo provecho de una historia a priori simple, que daba pie a toda una nueva mitologia. Se la acusó de plagio, pero mirad, no hay que plagiar a nadie para que alguien decida crear una historia en la cual, sin humanos de por medio, se narre simple y llanamente una batalla entre los dos mitos del terror mas importantes de la cultura contemporanea. ¿Acaso alguien se quejó cuando Tracy Hickman y Margaret Weiss crearon las cronicas de la dragonlance? -herederas directas de la obra de Tolkien que en ciertos aspectos, si nos dedicamos a buscar similes, podriamos llegar a pensar en un plagio-. ¿Acaso alguien se llevó las manos a la cabeza cuando despues de que Tolkien invocara elfos, hobbits y demas criaturas toda la literatura fantastica posterior se fundamentara en lo que el creó?, ¿Porque entonces cargar las tintas contra una pelicula que no hace otra cosa que tomar prestados dos iconos culturales como los vampiros y los hombres lobo, y que son
patrimonio de la humanidad?. Underworld en ningún momento buscaba la inovación, sino simplemente un espectaculo digno que no insultara a los espectadores, y a mi modo de ver, lo conseguia convincentemente.
Así pues, tres años después de aquel esplendido filme, en el cual el final quedaba adecuadamente abierto para una posible secuela, nos llega esta segunda parte con la coletilla de Evolutión.
Algunos podrian creer, que esta pelicula es simplemente una manera de explotar una posible franquicia. Craso error, tras verla uno se da cuenta que efectivamente, era necesaria, Underworld: Evolution no es una secuela en el extricto sentido del termino, sino una continuación de la primera pelicula.
Los echos suceden inmediatamente despues de lo acontecido en el primer filme. Tras un prologo -brillante- en el cual se nos narra la historia de los hermanos Corvinus -bajo batalla medieval que resulta de lo mejorcito del filme-, volvemos al presente. Selene y Michael huyen, Marcus a despertado -y de manera muy original y coherente la verdad- y los persigue, porque ambos poseen algo que el quiere -y que no desvelaré bajo ningún concepto-.
Tras un par de muertes francamente interesantes -y llenas de sangre y violencia por cierto-, descubrimos como lo que a priori pasó desapercibido en la primera parte, adquiere una novedosa dimensión en este dia después. Además, descubrimos detalles francamente interesantes del pasado de Selene que es mejor no desvelar y avanzamos en una historia en la cual, como la naturaleza sobrenatural de los dos protagonistas, todo, absolutamente todo vale.
Se nota, y agradablemente asi mismo, los 70 millones de dolares empleados en su realización, 70 millones que lucen como si fueran 100. Los hombres lobo siguen estando magnificamente echos, todo cortesia de los animatronics y alejados del paroxismo anorexico-digital del hombre lobo de Harry Potter y el prisionero de Azkaban o el computerizado de Van Helsing -lo cual añade un punto a su favor a la saga Underworld-.
Por otra parte, indicar que mientras la primera pelicula se llevó una clasificación PG-13, este filme -y con todo merecimiento- se lleva una PG-18. No se escatima en descuartizamientos y sangre, algo que a mi modo de ver se echaba en falta en filme anterior y que en esta ocasión se agradece y se aplaude con efusividad.
Me extiendo demasiado con la critica y no tengo muchas ganas de pensar hoy. Underworld: Evolution es una mas que digna secuela, es un excelente filme de entretenimiento y evasión que falla cuando hace recordatorios en formato flashback de los acontecimientos del primer filme -algo que entiendo como una maniobra comercial para atraer a ese publico que no tuvo ocasión de verla pero que resulta sumamente molesta- y en ciertas lagunas argumentales. Mención aparte para los actores, que en ningún momento realizan meritos para ser considerados del gremio, y mención aparte tambien para el director, al cual su herencia videoclipera le hace caer en los mismos defectos que otros cineastas originarios del mismo ambito al rodar secuencias de acción, en algunos casos demasiado embarullada y mareante. De todas formas, y a pesar de sus defectos, los fans del primer filme la adorarán, y los detractores... bueno, que puedo deciros a los que no os gustara, olvidaos de ella excepto para realizar una critica destructiva -cosa que dudo que querais, porque pagar 6 euros para algo que no os va a hacer ni puñetera gracia...-.
Lo mejor: El prologo, una especie de edad oscura excelentemente realizada, el ambiente neogotico del filme y por supuesto Kate Beckinsale, seductora y sensual como vampira y una excelente relevo de Sigourney Weaver como heroina a pesar de sus nulas dotes interpretativas.
Lo peor: Ciertas incoherencias argumentales que no hay por donde cogerlas. (cfr:¿porque no muere Michael?).
La secuencia:Aquella en la cual Michael y Selene hacen el amor, preciosa hasta el extasis.
La escena: Cuando Selene es consciente de su evolución al comprobar que los rayos del sol ya no pueden matarla. (de ahi el titulo).
Sigo defendiendo y seguiré defendiendo hasta el fin de mis dias en este planeta la pelicula dirigida por Lens Wisseman y protagonizada por Kate Beckinsale como una de las mejores propuestas
de genero fantastico de los ultimos años.Con solo tan solo un presupuesto de 35 millones de dolares, Underworld y su historia sobre la eterna batalla entre vampiros y hombres lobo devolvia a los espectadores a esa serie B antaño tan artesanal.
Me duele observar, como mientras hoy en dia se reivindica aquel genero de los años 50, 60 y 70, -en su momento duramente criticado- se apuñala con ensañamiento propuestas tan interesantes y herederas directas de aquella epoca como es esta pelicula.
Underworld no era ninguna obra maestra, pero tampoco lo fueron el 98% de los filmes de genero de aquellas decadas. Sin embargo poseia las suficientes cualidades para poder permanecer en la retina de los amantes del genero. Y es que el director norteamericano, instruido en el mundillo del videoclip -tan criticado ultimamente pero el perfecto banco de pruebas de muchos directores-, con un exiguo presupuesto, sacaba el maximo provecho de una historia a priori simple, que daba pie a toda una nueva mitologia. Se la acusó de plagio, pero mirad, no hay que plagiar a nadie para que alguien decida crear una historia en la cual, sin humanos de por medio, se narre simple y llanamente una batalla entre los dos mitos del terror mas importantes de la cultura contemporanea. ¿Acaso alguien se quejó cuando Tracy Hickman y Margaret Weiss crearon las cronicas de la dragonlance? -herederas directas de la obra de Tolkien que en ciertos aspectos, si nos dedicamos a buscar similes, podriamos llegar a pensar en un plagio-. ¿Acaso alguien se llevó las manos a la cabeza cuando despues de que Tolkien invocara elfos, hobbits y demas criaturas toda la literatura fantastica posterior se fundamentara en lo que el creó?, ¿Porque entonces cargar las tintas contra una pelicula que no hace otra cosa que tomar prestados dos iconos culturales como los vampiros y los hombres lobo, y que son
patrimonio de la humanidad?. Underworld en ningún momento buscaba la inovación, sino simplemente un espectaculo digno que no insultara a los espectadores, y a mi modo de ver, lo conseguia convincentemente.Así pues, tres años después de aquel esplendido filme, en el cual el final quedaba adecuadamente abierto para una posible secuela, nos llega esta segunda parte con la coletilla de Evolutión.
Algunos podrian creer, que esta pelicula es simplemente una manera de explotar una posible franquicia. Craso error, tras verla uno se da cuenta que efectivamente, era necesaria, Underworld: Evolution no es una secuela en el extricto sentido del termino, sino una continuación de la primera pelicula.
Los echos suceden inmediatamente despues de lo acontecido en el primer filme. Tras un prologo -brillante- en el cual se nos narra la historia de los hermanos Corvinus -bajo batalla medieval que resulta de lo mejorcito del filme-, volvemos al presente. Selene y Michael huyen, Marcus a despertado -y de manera muy original y coherente la verdad- y los persigue, porque ambos poseen algo que el quiere -y que no desvelaré bajo ningún concepto-.
Tras un par de muertes francamente interesantes -y llenas de sangre y violencia por cierto-, descubrimos como lo que a priori pasó desapercibido en la primera parte, adquiere una novedosa dimensión en este dia después. Además, descubrimos detalles francamente interesantes del pasado de Selene que es mejor no desvelar y avanzamos en una historia en la cual, como la naturaleza sobrenatural de los dos protagonistas, todo, absolutamente todo vale.
Se nota, y agradablemente asi mismo, los 70 millones de dolares empleados en su realización, 70 millones que lucen como si fueran 100. Los hombres lobo siguen estando magnificamente echos, todo cortesia de los animatronics y alejados del paroxismo anorexico-digital del hombre lobo de Harry Potter y el prisionero de Azkaban o el computerizado de Van Helsing -lo cual añade un punto a su favor a la saga Underworld-.
Por otra parte, indicar que mientras la primera pelicula se llevó una clasificación PG-13, este filme -y con todo merecimiento- se lleva una PG-18. No se escatima en descuartizamientos y sangre, algo que a mi modo de ver se echaba en falta en filme anterior y que en esta ocasión se agradece y se aplaude con efusividad.
Me extiendo demasiado con la critica y no tengo muchas ganas de pensar hoy. Underworld: Evolution es una mas que digna secuela, es un excelente filme de entretenimiento y evasión que falla cuando hace recordatorios en formato flashback de los acontecimientos del primer filme -algo que entiendo como una maniobra comercial para atraer a ese publico que no tuvo ocasión de verla pero que resulta sumamente molesta- y en ciertas lagunas argumentales. Mención aparte para los actores, que en ningún momento realizan meritos para ser considerados del gremio, y mención aparte tambien para el director, al cual su herencia videoclipera le hace caer en los mismos defectos que otros cineastas originarios del mismo ambito al rodar secuencias de acción, en algunos casos demasiado embarullada y mareante. De todas formas, y a pesar de sus defectos, los fans del primer filme la adorarán, y los detractores... bueno, que puedo deciros a los que no os gustara, olvidaos de ella excepto para realizar una critica destructiva -cosa que dudo que querais, porque pagar 6 euros para algo que no os va a hacer ni puñetera gracia...-.
Lo mejor: El prologo, una especie de edad oscura excelentemente realizada, el ambiente neogotico del filme y por supuesto Kate Beckinsale, seductora y sensual como vampira y una excelente relevo de Sigourney Weaver como heroina a pesar de sus nulas dotes interpretativas.
Lo peor: Ciertas incoherencias argumentales que no hay por donde cogerlas. (cfr:¿porque no muere Michael?).
La secuencia:Aquella en la cual Michael y Selene hacen el amor, preciosa hasta el extasis.
La escena: Cuando Selene es consciente de su evolución al comprobar que los rayos del sol ya no pueden matarla. (de ahi el titulo).
escrito por Javier Moreno a las 9:39 p. m.
4 Comentarios:
Excelente crìtica Javier!!!
Que bien escribes.
Y oye que a mi me ha encantado tambièn Underworld. No he visto la segunda porque aun no la estrenan aqui en Mèxico.. pero me has dado muchas ganas de verla.. Coincido que los hombres lobo presentados por esta peli son mucho mejores que los de Van Helsing y Harry Potter.
Que bueno que a tu tambièn te guste la pelicula. A mi me tiene alucinada.
besos
Mariana.
Lo de plagio supongo que te refieres a que cogen toda los fundamentos, jerarquías y algunos poderes que se describen en Vampiro: La Mascarada, y después los usa y los moldea como le da la gana. Porque si por plagio te refieres a copiar Blade, entonces elevaré a Underworld como obra sublime de un director que sacó petroleo de donde no había nada.
A mi no me gustó la primera película, aunque reconozco que los primeros 45 minutos me resultaron interesantes. Si te gusta todo el mito de los vampiros, entonces tema de una lucha entre vampiros y licántropos era excelente para hacer algo realmente interesante. Pero creo que estoy demasiado tocado por el juego de rol, y me esperaba un argumento donde la guerra entre ambas razas fuera más sutil, menos directa y sobre todo que el final de la peli no tuviera tantos aires de grandeza, con ese mutante a modo de salvador y nexo de unión entre ambas razas.
Creo que si se hubiera enfocado desde otro punto de vista, quizás algo más elegante como "Entrevista con el vampiro", esa película habría estado entre mis favoritas, porque lo tenía todo a su favor.
Hombre, tampoco conozco el juego de rol en cuestion. Pero fundamentalmente lo que quiero decir es que, cualquiera con dos dedos de frente puede coger dos mitos culturales y hacer de ello lo que otros han echo anteriormente sin que por ello la historia deba resentirse necesariamente. La propia Hammer ya hizo varios crossovers en su larga historia con varios mitos de la literatura contemporanea. ¿Toma cosas del juego de rol en cuestión?, muchos dicen que sí. Pero la pregunta es... ¿Es malo eso?, tal y como indico en la critica sobre La tierra contra los platillos volantes, Mars Attacks de Tim Burton es practicamente un remake inconfeso del filme del 56 con ciertas dosis de sofisticada ironia y mucha mala leche.
No creo que fuera de recibo crear una polemica por tomar ideas y mezclarlas, al fin y al cabo, todo el cine contemporaneo se fundamenta en materiales ya echos. Es dificil encontrar, atisbar un minimo de originalidad actualmente. Pelicula que veamos, pelicula con potencial de plagio descarado. Y es inevitable. El acierto de Underworld reside en su visión tan minimalista de una guerra que con un presupuesto mayor podriamos habernos encontrado con una autentica batalla campal.
Defiendo esta pelicula precisamente por eso, por ser capaz de revitalizar dos mitos del folklore popular actualizandolos a la sociedad del siglo XXI.
Respecto a lo que indicas sobre Entrevista con el vampiro... yo soy de los que piensan que el vampiro clasico y romantico a perecido, la tecnologia terminó por destruir aquel reflejo del ser humano, su lado mas oscuro y seductor, el contraespejo del alma humana. Si analizamos la evolucion del vampiro desde sus origenes hasta hoy en dia, nos encontramos que en la decada de los 80-90,la propia criatura se encuentra en una gravisima disyuntiva emocional, se siente perdido ante semejante evolución tecnologica y a perdido aquellos rasgos caracteristicos que en la epoca victoriana y la preindustrialización aun podian ofrecer, por ello en pleno siglo XXI -y con gran acierto en Underworld citan la sangre clonada- el vampiro consigue asentarse en una sociedad que en el ultimo siglo a evolucionado de manera aplastante, porque al final, el mito del vampiro, o se adecua a esta sociedad moderna que nos a tocado vivir, o debe permanecer en la oscuridad del olvido para siempre.
Un saludo enorme. :)
La primera me parecio bastante aburrida y decepcionante. Buena pero cansina estetica, poca accion y poco ritmo. Se esperaba mas.
Esta segunda en cine no pienso verla, cuando la vea por otros medios ya opinare con criterio. Saludos.
Publicar un comentario
<< Volver