Harry Potter y el caliz de fuego
No. Esta vez no voy a usar una película como pretexto para exponer mis ideas o pensamientos mas dementes/racionales/insensatos. Esta vez, y lo juro ante el sagrado Necronomicón de Lovecraft, pienso hablar de la película en si (por primera vez y esperando que no sirva de precedente), aunque creo que es evidente que prefiero que una película me haga reflexionar sobre cualquier aspecto que en ella se de cita. Quizas algún dia hable sobre todo lo que significa la saga de novelas de Rowling (anda que no tengo cosas de las que hablar) desde una perspectiva menos mitológica y mas profunda.
Parto de la base de que soy un autentico fan de los libros, los adoro, me parecen de lo mejorcito que ha salido en fantasia, con un personaje principal realmente interesante (atormentado a todos los niveles por todo lo que su no-existencia está implicando). Parto de la base, que cuando se adapta un libro a la gran pantalla, lo que menos me interesa es su posible fidelidad o no (aunque seria un autentico hipocrita si negara que me importa un bledo). Parto de la base, que lo que mas me gusta ver en una adaptación, es ver plasmado en imagenes lo que los libros me sugirieron con palabras.
Tras estas premisas, indico como preludio, que las adaptaciones de Columbus me parecieron bastante interesantes, acordes con lo que los libros narran y reflejando en imagenes todo lo que disfruté en cada uno de los dos volumenes llevados a la gran pantalla por el director de solo en casa. Tambien me gustaria indicar, que la tercera pelicula, dirigida por Alfonso Cuaron, si bien a nivel tecnico me parecio bastante sorprendente (a excepción de ese anorexico hombre lobo), no me acabó de convencer, es mas, me defraudó muchisimo, porque no vi el espiritu de la novela reflejado en la pantalla. Rowling puede decir que la pelicula le encanta y mil cosas mas, pero si a mi me ponen un cheque de 10 millones de dolares sobre la mesa, digo si hace falta que dios existe por mucho que traicione todo lo que la novela implicaba.
Con estas breves reseñas, y como indicaba, tras el fiasco sufrido con Harry Potter y el prisionero de Azkaban, he acudido al cine, sin ninguna información (no queria sentirme influido a ningún nivel, ni predispuesto a sentirme decepcionado, ni predispuesto a sentirme satisfecho) a ver la cuarta película del mago huerfano. ¿Que me he encontrado en la película?, pues no mucho, lo que mas me a sorprendido es que un libro de 650 paginas, aun habiendo obviado ciertos pasajes, haya sido mas que correctamente sintetizado en 150 minutos de pelicula, me he encontrado con un director, Mike Newell (realizador entre otras de Cuatro bodas y un funeral, y a priori el menos indicado para una película como esta), que a sabido trasladar la idea global que inspiraba la novela a los 35mm. Sorprendente sin lugar a dudas. Me he encontrado tambien con unos individuos que representaban en las anteriores peliculas a los personajes de las novelas actuando minimamente, aunque Daniel Radcliffe tenga menos talento que la araña a la cual Ojoloco Moody le lanza las maldiciones imperdonables. Mucho efecto visual -inevitable-, absolutamente apabullantes y en ocasiones excelentes (con especial mención para el colacuerno hungaro), buen ritmo narrativo, y algunas escenas que precisaban de mas metraje (especialmente el ataque de los mortifagos, que con lo genial que queda su entrada en escena, uno desea mucho mas). En USA el filme a sido calificado PG-13, en España PG-7. Bueno, es cierto que es muy oscura (algo por otra parte heredero del espiritu de la novela -y me estoy repitiendo con el jodido espiritu-), tiene momentos "terrorificos" como la citada aparición de los mortifagos en los mundiales de quidditch y tiene momentos divertidos. Eso es la película, los fans mas radicales de Harry Potter la amarán, los fans mas puristas la repudiaran, entre los menos radicales habrá gente a la que le guste y otra a la que le deje indiferente, y a los que no se han leido las novelas pues les parecera entretenida. Yo, que siendo seguidor de los libros, prefiero situarme en un termino medio, ni tan increible como estoy leyendo por ahi, ni tan mala como se podría esperar viniendo del director que viene. Una película interesante que a mi modo de ver mejora muchisimo el fiasco de Cuarón.
De todas formas, dentro de 20 años, veremos si la saga cinematográfica del mago londinense sigue siendo recordada o se quedará en el olvido mas absoluto. Será digno de verlo, si se me permite una reflexión rapida.... soy de los que piensan que los filmes no aguantarán el paso del tiempo como si lo harán las novelas.
Y por ultimo, recomendaciones para los productores, para la orden del fenix olvidaros de David Yates y contratad a Guillermo del Toro, para the half blood prince yo apostaria por un Shane Carruth (director de Primer) y para el septimo libro, aun sin haberlo leido, Darren Aronofsky, del cual una vez mas reivindico el urgente estreno de The fountain, que servidor, desde que vio Requiem por un sueño, ansia ver la tercera obra maestra de este director tan destroyer.
PD: En caso de no ser Aronofsky, un Takashi Miike seria tremendo.
Parto de la base de que soy un autentico fan de los libros, los adoro, me parecen de lo mejorcito que ha salido en fantasia, con un personaje principal realmente interesante (atormentado a todos los niveles por todo lo que su no-existencia está implicando). Parto de la base, que cuando se adapta un libro a la gran pantalla, lo que menos me interesa es su posible fidelidad o no (aunque seria un autentico hipocrita si negara que me importa un bledo). Parto de la base, que lo que mas me gusta ver en una adaptación, es ver plasmado en imagenes lo que los libros me sugirieron con palabras.
Tras estas premisas, indico como preludio, que las adaptaciones de Columbus me parecieron bastante interesantes, acordes con lo que los libros narran y reflejando en imagenes todo lo que disfruté en cada uno de los dos volumenes llevados a la gran pantalla por el director de solo en casa. Tambien me gustaria indicar, que la tercera pelicula, dirigida por Alfonso Cuaron, si bien a nivel tecnico me parecio bastante sorprendente (a excepción de ese anorexico hombre lobo), no me acabó de convencer, es mas, me defraudó muchisimo, porque no vi el espiritu de la novela reflejado en la pantalla. Rowling puede decir que la pelicula le encanta y mil cosas mas, pero si a mi me ponen un cheque de 10 millones de dolares sobre la mesa, digo si hace falta que dios existe por mucho que traicione todo lo que la novela implicaba.
Con estas breves reseñas, y como indicaba, tras el fiasco sufrido con Harry Potter y el prisionero de Azkaban, he acudido al cine, sin ninguna información (no queria sentirme influido a ningún nivel, ni predispuesto a sentirme decepcionado, ni predispuesto a sentirme satisfecho) a ver la cuarta película del mago huerfano. ¿Que me he encontrado en la película?, pues no mucho, lo que mas me a sorprendido es que un libro de 650 paginas, aun habiendo obviado ciertos pasajes, haya sido mas que correctamente sintetizado en 150 minutos de pelicula, me he encontrado con un director, Mike Newell (realizador entre otras de Cuatro bodas y un funeral, y a priori el menos indicado para una película como esta), que a sabido trasladar la idea global que inspiraba la novela a los 35mm. Sorprendente sin lugar a dudas. Me he encontrado tambien con unos individuos que representaban en las anteriores peliculas a los personajes de las novelas actuando minimamente, aunque Daniel Radcliffe tenga menos talento que la araña a la cual Ojoloco Moody le lanza las maldiciones imperdonables. Mucho efecto visual -inevitable-, absolutamente apabullantes y en ocasiones excelentes (con especial mención para el colacuerno hungaro), buen ritmo narrativo, y algunas escenas que precisaban de mas metraje (especialmente el ataque de los mortifagos, que con lo genial que queda su entrada en escena, uno desea mucho mas). En USA el filme a sido calificado PG-13, en España PG-7. Bueno, es cierto que es muy oscura (algo por otra parte heredero del espiritu de la novela -y me estoy repitiendo con el jodido espiritu-), tiene momentos "terrorificos" como la citada aparición de los mortifagos en los mundiales de quidditch y tiene momentos divertidos. Eso es la película, los fans mas radicales de Harry Potter la amarán, los fans mas puristas la repudiaran, entre los menos radicales habrá gente a la que le guste y otra a la que le deje indiferente, y a los que no se han leido las novelas pues les parecera entretenida. Yo, que siendo seguidor de los libros, prefiero situarme en un termino medio, ni tan increible como estoy leyendo por ahi, ni tan mala como se podría esperar viniendo del director que viene. Una película interesante que a mi modo de ver mejora muchisimo el fiasco de Cuarón.
De todas formas, dentro de 20 años, veremos si la saga cinematográfica del mago londinense sigue siendo recordada o se quedará en el olvido mas absoluto. Será digno de verlo, si se me permite una reflexión rapida.... soy de los que piensan que los filmes no aguantarán el paso del tiempo como si lo harán las novelas.
Y por ultimo, recomendaciones para los productores, para la orden del fenix olvidaros de David Yates y contratad a Guillermo del Toro, para the half blood prince yo apostaria por un Shane Carruth (director de Primer) y para el septimo libro, aun sin haberlo leido, Darren Aronofsky, del cual una vez mas reivindico el urgente estreno de The fountain, que servidor, desde que vio Requiem por un sueño, ansia ver la tercera obra maestra de este director tan destroyer.
PD: En caso de no ser Aronofsky, un Takashi Miike seria tremendo.
escrito por Javier Moreno a las 8:53 p. m.
0 Comentarios:
Publicar un comentario
<< Volver